采求同源考

6月初，我参与讨论《昆仑石刻》的释读。少数人坚持认为，采药二字先秦不存在。

尽管我多次强调：诗经中采+植物很常见，芍药一词已经出现，所以采药一词必然存在。

但仍有人坚持认为：史记中记载的是求药，不是采药。我于是根据古音学、古文字学的相关知识，告诉他们：采-求二字同源，古音都是dui，只不过后世音变不同，而且意思略有不同，采=采植物，求=采动物。

由于大多数讨论者并不具备古音、古文字知识，所以我当时没有展开讨论，即使告诉原因，他们也不会懂的。

现在，《昆仑石刻》的释读和复原工作已经接近完成，于是我有空详细讲一下：

1、采=爪（手）+木，其中，甲骨文采的木部大部分时间化成枝条，少数画成叶子和果实。意思比较明确，指的是采摘植物。

虽然甲骨文采从果实的很少，但是6月份破译《昆仑石刻》的采字时发现，医官将采的木部上方化成雪莲花，既非常见的枝条，也非少见的叶子或果实，而是花瓣。这进一步印证了采的造字本义。见：昆仑石刻残字采的补全；

2、求=手+尾（毛），其中，甲骨文求大部分时间从尤，尤从又（手），少数从右（手），从尾（毛）保持不变。意思较为明确：采摘动物皮毛。

而在金文阶段，求大多从衣，指的是动物皮毛做的衣服，=裘的本字。

3、采从手（爪），古音do。但在诗经中，采字存在i o二象性，可推定古音dui。

4、求从尤，尤从又（右），古音dui。并且在诗经中，采组字也存在i o二象性，可双向验证古音dui。由3及4可知，采-求在古音上、字型和字义上，存在同源性。

5、在诗经中，常见一个字：捄。与採同义，指的是向外伸出探求。例如

①诗经第203篇《大东》：

有饛簋飧，有捄棘匕。周道如砥，其直如矢。君子所履，小人所视。眷言顾之，潸焉出涕。小东大东，杼柚其空。纠纠葛屦，可以履霜。佻佻公子，行彼周行。既往既来，使我心疚。有冽氿泉，无浸获薪。契契寤叹，哀我惮人。薪是获薪，尚可载也。哀我惮人，亦可息也。东人之子，职劳不来。西人之子，粲粲衣服。舟人之子，熊罴是裘。私人之子，百僚是试。或以其酒，不以其浆。鞙鞙佩璲，不以其长。维天有汉，监亦有光。跂彼织女，终日七襄。虽则七襄，不成报章。彼牵牛，不以服箱。东有启明，西有长庚。有捄天毕，载施之行。维南有箕，不可以簸扬。维北有斗，不可以挹酒浆。维南有箕，载翕其舌。维北有斗，西柄之揭。

其中，捄=揪。指的是伸出去采集。具体分析，见：

诗经203-2大东注释1；

诗经203-2大东注释2；

关键文字摘录如下——

②捄：上一节分析过，=采摘、采撷。但与下文毕（叉网）之捄，动作上有别。毕之捄，是叉网四处搜刮猎物，而刀叉勺之捄，是在一个碗里取。

可见，捄=採。通假字。在诗经中，求组字存在i o二象性。採也存在i o二象性，例如在南阳方言中，採-菜存在cai、tsio两种读音。那么，结合下文捄=揪，通假字，可以得出：捄=揪=採，通假字。并且进一步得出：采-捄同源，无非区别在于，采从木，指的是采摘植物的果实，而捄从毛-尾，指的是采摘动物的皮毛和肉。

----摘录完成----

②诗经第237篇《亶父》：

绵绵瓜瓞。民之初生，自土沮漆。古公亶父，陶复陶冗，未有家室。古公亶父，来朝走马。率西水浒，至于岐下。爰及姜女，聿来胥宇。周原膴膴，堇荼如饴。爰始爰谋，爰契我龟，曰止曰时，筑室于兹。乃慰乃止，乃左乃右，乃疆乃理，乃宣乃亩。自西徂东，周爰执事。乃召司空，乃召司徒，俾立室家。其绳则直，缩版以载，作庙翼翼。捄之陾，度之薨薨，筑之登登，削屡冯冯。百堵皆兴，鼛鼓弗胜。乃立皋门，皋门有伉。乃立应门，应门将将。乃立冢土，戎丑攸行。肆不殄厥愠，亦不陨厥问。柞棫拔矣，行道兑矣。混夷駾矣，维其喙矣！虞芮质厥成，文王蹶厥生。予曰有疏附，予曰有先后。予曰有奔奏，予曰有御侮！

其中，捄=採，指的是采集木料。具体分析，见：诗经237-2亶父注释3；

关键文字摘录如下——

4、捄从求，求从手、从毛、从尾，求=裘的本字，本义为采摘皮毛，引申为裘皮大衣。求在诗经中存在i o二象性，古音dui。采也具有i o二象性，古音dui。求-采二字具有同音通假的可能。见： 诗经203-2大东注释1 ；

也即， 求-=采，捄=採=揪。前人将捄释读为：锹，引申为铲土。从古音上分析，是可以的。但是，我认为：第三阕这几句写的都是加工木料，而非加工土料，所以，捄≠锹。

我认为： 捄=採。在这里指的是选择木料，伐木取料。

----摘录完成----

由此可见，捄-採通假，求-采通假。两者均从手，无论捄-採，都是晚造的字，其本字不带手旁，因为本身甲骨文已经包含了手部（爪、尤、右）。

以上可以确定，在先秦时期，采-求同源，不仅同音，而且同义，只不过在植物和动物上有所区分。

当时在注经过程中，已经萌生发帖讨论采-求同源，但为了加快注经，暂时没有时间。现在碰到《昆仑石刻》，恰巧有人说采-求有别，我不妨把这个话题掏出来，仔细讲讲。

现在发帖时才发现，2025-01-04日发过类似帖子，见：采=捄=揪本字考；

全文转载如下——

以前分析过，采=揪的本字。在南阳方言中，采-菜有两种读音：cai、tsio。但在诗经中，采一般认为是i韵。包括在现代汉语中，采读作cai，仍然是i韵。不过，在甲骨文造字中，采从手，应该一开始是o韵。这就存在i o二象性。我在编写《孔子音准》、注经阶段，多次提到此事，并将采=揪的本字做了多次考证。但可能未单独发帖，我这里单独发一次。

并且，今天在分析诗经第203篇《大东》，文中多次提到捄字，我也再次考证，发现，捄=采摘动物皮毛，=揪的本字。见： 诗经203-2大东注释1 ；

这样两者就形成了交汇，也即，采=捄=揪的本字。

并且，由于《大东》这首诗多次用到捄字，为该字的使用环境提供了详实的证据。可知，捄=采摘动物皮毛和肉，有明确的指向性。而采仅仅是采摘植物的叶子和果实。

两者应为同源。何况，在i o二象性上，采组、求组都体现多次，这在诗经分析过程中，多次提到，不再赘述。

因此，我专门发帖，认为：采=捄，是同源的，只不过分工不同。但演变到现代汉语，出现了揪字，作为白字。也就是，采=捄=揪。见： 诗经203-2大东注释2 ；

并因此，根据这两日进行的i o二象性思考，推定在诗经年代，采-捄的古音为dui，或更晚的ts'ui、ts'oi。

----转载完成----