13岁少年网购球拍遭拒退，律师为何这样说

重庆，一个出生率都快比火锅鸳鸯锅底还稀的城市，最近却因为一个“13岁花2480元买球拍”的新闻突然翻了天。朋友们，请先扶好下巴没错，一个刚会写圆规还没画好圆的小伙子，挥手就甩出去一个月工薪阶级的小半月工资，只为买个球拍！更精彩的是，这娃买球拍，还纯靠自己攒下来的零花钱，当然这一切都是瞒着家长偷偷来。你说现在的孩子，到底是少年得志，胸怀天下？还是消费观炸飞，拿钱不当钱花？咱们一起来扒拉扒拉，这球拍风波后头到底藏着几颗钉？到底是家庭教育的锅，还是商家揣着明白装糊涂，还是互联网让大家钱观全体升天？谁该为此买单？悬念留这儿，千万别眨眼！

回头看这事一出，分分钟引爆社交网络，评论区直接变成两派火拼，堪比重庆火锅辣椒和花椒的较劲。一派说，家长管教不严，孩子成了月光小富翁，一出手二千多，家长知道不？没教会孩子赚钱的艰难。这派仿佛穿越自80、90年代，怀念人生第一件新衣服要等到初中毕业才舍得买，心头总挂着“父母种田供俺读书”的画面。另一派则瞄准商家，质问为啥小孩来买大东西你不打电话问问家长，难道不清楚未成年人不能随便大额消费？你自己也说害怕，说孩子身高一米七就糊弄过去，良心不会痛吗？再一问，原来卖家是个女老板，看着娃拿出那摞钱也吓了一蹦子，也琢磨是不是不太对劲，可人家孩子坚持说零花钱攒的，说是自己省下的生活费。你说老板图啥，能多卖点球拍？赔了名声？你这波冲突，家长、商家，各有苦衷，网友们已经坐等看下一出好戏。

事件像个洋葱，刺鼻得很，仔细一扒每一层还真有料。孩子陈某13岁，身高高达1米七，直接凭身高混进成年人消费圈。在普通家庭里，这可是一个“能吃苦的孩子”，零花钱能存出近2500元，不得不说有点“理财天赋”。可惜，存钱不如存心，偷偷跑去买昂贵球拍，连父母都没通风透气。商家老板娘一脸“我真看不出来啊”状，连续发问，孩子说生活费和零花钱，老板娘也不好意思深究。结果嘛，球线崩了，退也退不了，双方都觉得自己委屈。外头网友也不含糊——山东网友一本正经敲锣打鼓家长别找商家，孩子没教育好是最大问题；江苏网友立马掏法律条文8-18岁限制民事行为能力人，销售超出能力的商品属于违法；广东网友风轻云淡“洒洒水啦”，意思是2000多算啥？评论区里月薪过万也能怨自己低收入。一个孩子买拍子，引出教育、法律、家庭、消费观念各种打法，你说奇不奇。

然而眼看着双方顶牛，场面却突然安静下来。有段时间，新闻似乎有点假性平静舆论炸锅过后，家长感叹“钱没了,球拍也退不回”，商家也一肚子苦水，生怕以后卖贵东西给娃都得查三代。其实深层的矛盾根本没解。家长这边觉得自家娃变“富二代”，花钱没有感觉，拼命工作一月，还不够他下个单，觉得头大。而商家，心里其实也有点慌——现在的孩子一个个呼啦啦长个不止，还一个个嘴甜能编故事。这要是以后碰上较真的家长，岂不是生意难做？评论区里有明白人说句实话“商家也难，家长更难，孩子最难。”风头过去，大家的情绪慢慢回归冷静，等待着事态发酵，律师意见也亮出来合同效力待定，你家长要是不认这笔花销，那就无效，钱得退，法律说了算。

可现实真有这么简单吗？球拍线早崩了，二手都卖不上多少钱，商家退钱心里也不是个味儿。这边家长感慨自己没挣几个钱，孩子动辄就是将近三千块的“装备”，还满脑子名牌不名牌，学业也不见多大长进。家庭教育成了箭靶，不少家长在群里唉声叹气“咋办？你说该怨谁？”

你以为事情到此结束？NONONO，高能反转来了！其实孩子能拿出2480元，不只是因为父母给得多，也不只是商家疏忽，都和社会大环境脱不了关系。你看看现在小红书、抖音这些平台，把羽毛球拍、球鞋、名牌包打造得跟人均每日必需品似的，广告一上来，13岁不买专业装备你都不好意思跟同龄人交换微信。学校里互相攀比早就成了传统艺能，哪个孩子身上没点“潮流装备”，回头分分钟社交被边缘。这还不止，家长其实也有隐形压力你不让孩子买，怕他吃亏跟不上大部队；你咬咬牙给买了，又觉得心疼钱包，劝孩子学会节俭，结果孩子压根没听进去。这一切归根到底，是社会价值观和家庭教育的“二重奏”一个拧着劲非要你追潮流，另一个想方设法要你勒紧裤腰带。

商家呢？你别以为只为钱，更多的是典型的小生意难做。现在每个人都把消费观念挂嘴边，可落到未成年大额消费，法律法规其实也没细到“一个球拍多少钱算奢侈品”。别说孩子身高吓到老板，你比如重庆火锅店都开进高铁快餐车了，适应性那是一流。孩子现在普遍“早熟”，个头窜得快，老板说真以为是高中生，这不冤枉。可你说真让老板在做生意前先查身份证，谁受得住？来来回回，矛盾盘根错节，商家、家长、社会、法律各拉一把，谁也劝不动谁。

乍一上述各方“冰释前嫌”，家长摸摸孩子头，商家继续做生意。可真相呢？暗流涌动，没人觉得满意。家长回去后压力山大，心想这以后小孩的零花钱怎么给？给少了怕他受委屈，给多了怕他挥霍。管多管少都不是事。一旦网上风声一大，家长们开始自查，甚至有爸妈实行“零花钱断供”，引发家庭新矛盾；而且类似事情还真不少，许多家庭死守“只买刚需”，结果孩子学会了“撒谎糊弄”。

商家呢？为了一次买卖，搞不懂以后要不要培训员工识人，不然动辄背上法律风险，生意岂不越来越难做；未成年人消费监管，说白了也就是民法典两句话，真正细致到交易场景，缺口还有不少。社会上呼吁加强法律监管，可办法还真跟不上现实步伐。消费者一边骂商家无良，商家回头觉得自己倒霉；法律条文不够明确，判了也有灰色地带。这头家长跟娃的关系更僵，本来花钱是件小事，最后成了教育危机，一家人鸡飞狗跳。

这不只是单个家庭的窘境，也不是哪个商家的“投机耍滑”，而是真真切切的社会焦虑在作祟一边是新时代物欲的快速膨胀，孩子从小饮“潮流毒奶”；一边是家庭观念跟不上消费升级，全社会对未成年人保护措施还停留在纸面。“消费主义”这锅粥，各方都成了剩饭。

就这么个孩子买球拍的小破事，咱竟然盘出了这么多“社会学内容”，那真得感谢下这聪明伶俐的娃和一脸无助的老板娘。网上有些朋友还特别爱“站在道德制高点”，一会儿指责任何花大钱的孩子都是富二代，一会儿斥责商家唯利是图，你们的格局小得让人想给你夹点重庆辣子。咱就说一句掏心窝子的话要是教育这么好做，早都出诺贝尔家长奖；要是商家都能分分钟识别谁是未成年人，大概下岗的不止是那几个运动品牌门店。社会变化翻天覆地，你让我捧着80后的苦情剧教育现在的00、10后，怕不是得让孩子给气到胃疼。别动不动就说“家长无能”，也别觉得商家天生黑心，谁都不容易。只要这社会，还是以消费论英雄的年代，就得有人先打一针预防针，别让孩子误把钱包当提款机。

到底是孩子变“富二代”，还是这社会本就太爱比，谁又能真正躲过消费陷阱？要说家长完全靠苦口婆心就能管住孩子的“剁手大业”，你信吗？如果你是商家，一边生意难做一边法律风险，总得有个说法吧——未成年买大件，你是卖还是不卖？大家觉得，到底哪个最该挨骂？谁又应该为孩子的“提前消费”买单？评论区等你来吵一架，咱们一起唠唠！