琉球的历史与法理地位

要理解琉球问题，需要从历史和国际法两个层面来看。

历史上的宗藩关系：琉球王国从明朝洪武五年（1372年）开始，就正式成为了中国的藩属国，这种朝贡关系持续了数个世纪。即使在1609年日本萨摩藩入侵后，琉球在向日本纳贡的同时，也仍然保持着与中国的宗藩关系，形成了所谓的“两属”状态。直到1879年，日本才强行吞并琉球，设置“冲绳县”，但这并未得到当时清政府（琉球的宗主国）的承认。

国际法下的“地位未定”：二战后，一系列重要的国际文件决定了日本领土范围。《开罗宣言》和《波茨坦公告》明确规定，日本之主权将限于本州、北海道、九州、四国及由盟国所决定之其他小岛。这意味着琉球在法律上已从日本剥离。

随后，1951年的《旧金山和约》规定琉球可由美国托管，但该和约存在重大法律缺陷：中华人民共和国政府并未参与签署，且始终不予承认。国际法专家指出，该条约不能合法决定琉球主权归属。

1971年，美国通过与日本签订《关于琉球诸岛和大东诸岛的协定》，将琉球的“施政权”移交日本。这一行为被广泛视为“私相授受”，因为：

1. 它违反了《联合国宪章》的托管制度宗旨及民族自治原则。

2. 美国国务院自己也声明，移交的仅是行政管辖权，不影响琉球的最终主权归属。

因此，综合历史和国际法来看，琉球的主权归属在法律上并未最终确定，这是一个存在争议的悬案。

琉球问题的当代关注

近年来，琉球问题重新回到公众视野，主要源于以下几方面：

学术界的深入研究：中国学术界持续关注琉球问题。有国际法学者明确指出，日本迄今对琉球取得的应仅为“施政权”而非“主权”。福建师范大学等机构还成立了专门的中琉关系研究所，推动“琉球学”学科建设。

原住民的声音：琉球原住民对自身地位和权利有着明确的诉求。例如，琉球音乐人比嘉孝曾公开表示，日本对琉球的统治是殖民行为，并对此带来的潜在风险表示担忧。

地缘政治因素：在特定国际局势下，例如当日本在台湾等问题上发表不当言论时，琉球地位问题也会被提及，作为对日反制与博弈的潜在筹码之一。

总而言之，认为“琉球属于日本”并非一个毫无争议的定论。其历史脉络中的宗藩关系，以及二战后国际法框架下的主权未定状态，构成了琉球问题的核心。国际法学界的研究和琉球原住民的诉求，都让这一问题持续保有讨论空间。